一言不合就动手，置人于死地才罢休？唐山五虎都属于全能自恋者

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

在心理学上，如何解释人的暴力攻击行为？从传统的精神分析弗洛伊德的观点解释，攻击是人类最原始的本能，它又包含“生”本能和“死”本能，当一个人内在需求压抑过深得不到满足时，就会释放攻击本能。

分别有两种情况，对内攻击的人不断否定怀疑自我，最严重的走向抑郁自杀，追求“死”本能，而对外攻击的人不断逃避真实的“糟糕”的自己，攻击或者杀害他人，追求“生”本能，很显然，唐山施暴者属于后者。

一言不合就动手，置人于死地才罢休？今天我们就来深扒唐山施暴者的心理问题。

很多人会猜想，几个恶霸自称唐山五虎，长期以来一直欺压百姓、欺压民众,并涉及黑道和邪恶，嚣张程度令人发指。 这样的人背后一定有人给他们撑腰吧？其实大家推断的很准，这样的人不仅背后有势力在撑腰，最主要的是有一个“病态的家庭”在撑腰。

他们病态的家庭把几个“恶虎”捧成了社会的巨婴，榨干了人民的俸禄，社会上每一个“巨婴”，背后的父母都居功至伟，功不可没。

唐山五虎的“巨婴心理”，我们称之为“全能自恋（Omnipotent narcissism）”。

全能自恋，是每个人在婴儿早期都具备的心理，即，婴儿觉得自己是无所不能的，母亲就是自己的全世界，并且认为自己和母亲是完全浑然一体的，婴儿认为这个世界会按照自己的意愿来运转，如果母亲在这个阶段给婴儿提供了足够的自恋需求，婴儿就会逐渐分化成健康独立的个体，由全能自恋转化为健康自恋。

相反，婴儿如果得不到母亲提供的自恋需求，就会产生强烈的无助感，并会演化成一种心理缺失，并在成长的挫折性事件中再次退行到“全能自恋”的状态。

我们称之为成人的全能自恋，不同于全能自恋婴儿的“手无缚鸡之力”，成年人的全能自恋病态且非常有杀伤力，正如其名“全能+自恋”，即我觉得我像神一样无所不能，可以任意摆布他人的命运。

轻则将其他人和万物都当做自己的棋子来对待，不能较好地尊重对方，重则完全不把对方当人看，可以任意攻击和伤害，从唐山施暴者和受害女孩冲突的对话可以看出，施暴者从未把女孩“当人看”，可以凭借自己欲望任意侮辱和索取。

形成成年人的全能自恋的毒瘤家庭一般有两种：

第一种，忽视、贬低，让孩子觉得自己在某一方面长期不如别人的家庭

第二种，过分溺爱宠爱，让孩子觉得自己一无是处的家庭

前者常见于那些为了孩子维持婚姻的父母，对孩子的个人价值无视和贬低，“你为什么这么蠢，这么笨，为什么不能懂事努力点学习，要不是因为你，我和你爸早就离婚了”。

后者则对孩子百般溺爱，阻碍着他们作为个体分离成独立人的过程，和正常爱不同，溺爱的家庭往往为孩子”过度代劳“，他们不仅物质上过度给予，生活上也为孩子全程包办，生活上为孩子整理书包、穿衣服、系鞋带，剪手指甲；学习上帮助孩子做作业，能代劳的全部代劳。

溺爱的家庭剥夺了孩子本来就有的独立完成事件的能力，而这些能力恰恰是一个人作为个体存在于社会的最重要的武器。

父母虽然没有表面上贬低孩子，但孩子能感受的这个世界的指责：你就是蠢，你啥也不会啥也不是。等于让孩子变得挫败的家长口中所说的“你怎么这么笨”“我怎么生了你这样一个孩子”。

以至于这些孩子长大后疯狂需要外界承认他们的优秀，其实这些强烈的渴求，都源于儿时缺乏的父母的认可。

比如《扫黑风暴》里面的孙兴，虽然从小在父母溺爱下长大，但却从来没有得到父母精神上的认可，孙兴只有通过闯祸来获得父母和社会的认可。

欺压百姓、欺压民众,并涉及黑道和邪恶，这种行为从本质上就是一种获取“社会认同感”的方式。

前种家庭的 孩子因为潜意识里认为自己在某一方面长期不如他人，会出现卓越强迫症——觉得自己总会成功，是命运 的宠儿、自恋型人格、精神操控他人、病态整容、把孩子当服务自己工具等行为。

后者则可能出现行动困难症状、自恋型暴怒等行为，如这次对施暴者对受害者女孩 的暴怒行为，全能暴怒解释为：

当我发出一个愿望，哪怕这个愿望虽然很小，但是这个世界、我期待的对象或者我自己没有满足我的这个“全能神”的渴求，我就立马产生产生暴怒，恨不得毁掉对方，严重的时候恨不得摧毁掉全世界；这种摧毁性心理动机，才是受害者女孩惨遭无辜暴打的原因。

归根到底，全能自恋的成年人还是因为源头上的自卑，孩童时期的父母和社会认同没有得到满足，长大后就会疯似的病态追寻和弥补，内心最深处的自卑要回溯到一个人的早期经历。

这种自卑感究竟来自于何方，是父母的不认可，还是社会的恶意攻击，其实我们每个成年人或多或少都有一些轻微“自恋”倾向，我们可以学习借鉴，从而不断完善我们的身心，避免在关键时刻 的情绪失控行为，从而正确地保护自我。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 不下雨

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205