惊人的“朋友圈定律”：关系再好，也不要忽视这四条社交潜规则

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

​人年纪越大，朋友圈就越小，我们都知道珍惜友情，却忽略了维持友情的重要性，朋友圈的维系发展其实不一定要从新人身上获取，好好维持旧友关系往往会带来事半功倍的效果，但是依旧要注意以下四条潜规则。

亲疏有时，敢于放手

不得不承认每个人的一生中真正的挚友只有那么一两个，我们周围的朋友大多都是阶段性的朋友，高中同学，大学室友，上班同事，每个阶段的朋友都会陪我们走过一程，进而挥手告别。但尽管是阶段性的也足以让我们留下深厚的感情。

孤独感让念旧的上班族们总是怀念，怀念那些曾经相处的快乐时光，因此，当他们看到旧日朋友晒出新的好友时，内心难免被刺痛。

其实，再好的关系，时过境迁，也都会变淡。在孤独感方面的反思研究中，心理学家韦斯（Weiss 1987 ）想知道成人依恋中到底是什么因素使人们远离了孤独。

他发现这并不来源于依恋对象、亲密知己或性伙伴，这些都不是安全 感的来源；相反是因为我们不断地从外界交流中产生的一种生命交织、情感联结的感觉。这种感觉很难精 确表达，它能够化解我们心中的孤独感和恐惧感。

用通俗的话来讲，先自爱我，而后爱他人。

价值不对等不要交往

俗话说，人以类聚，物以群分。一切关系都是价值交换，这是人际关系的客观规律，所有人际关系的本质就是价值交换。

相信每个人的朋友圈都有那么一两个“倾心”的交往对象，要么期待成为好闺蜜、好兄弟、红颜知己、甚至是恋人。

其实，再怎么感兴趣的人，如果价值差异太大，从刚开始就不要交往，就拿谈恋爱来说，价值差异太大的情侣迟早都会分开，人在感情中本身不分对错，只是价值差异太大而已。

据统计，亲密关系中80%以上的不和，都是因为价值感无法趋同造成的。有很多人不明白，只要相互喜欢相互感兴趣不就行了吗，为什么差异化会破坏关系？举个例子你就明白了。

男A女B夫妻两个人的成长经历、家庭环境、经济背景都不相同，女A价值高于男性，两人因为生孩子闹到了离婚的地步，女方很想要孩子，男方不肯现在要孩子，原因是女方觉得自己等不下去了，不想当高龄产妇，怕影响生育。

而男方觉得想先提升事业，如果有了孩子肯定要从各种层面上偏向老婆和孩子，自己想要稳定事业会很难，事业稳定不了价值自然无法提升上去。

你想要的,我无法提供。我想要的，你给不了 。这就是价值不对等 的人最大的矛盾点。因为这个矛盾点两个人吵架,分手,离婚,散伙——一切破碎的感情，都是价值在消散。

传递负能量尽早远离

近朱者赤，近墨者黑。喜欢传递负能量的人在不知不觉中影响着我们看待事物的方式。

小A在一次聚会中认识了朋友小B。

刚开始小A觉得小B是一个很文静的人，笑起来让人觉得很干净舒服，也很聊得来。相互就熟络了，两人开始约着一起出来玩，逛逛街喝喝奶茶啥的。但是相处久了小A才发现，小B是一个特别“丧”的人。

因为两人是同行，小B特别喜欢跟小A抱怨一些工作上的事情：今天给老板打招呼老板没理他，明天那个文件没处理好，后天邻居又让她哪里不舒服了，刚开始小A还能耐心地疏导，久了小A发现自己也多了个毛病：变得爱抱怨更加悲观了。

悲观的人相处久了不仅不会的得到别人的同情，反而会徒增厌恶。霍金说：“如果你患有残疾，这也许不是你的错，但抱怨社会，或指望他人的怜悯，毫无益处。

结益友助益人生

和负能量的人一样的原理，益友所带来的“蝴蝶效应”也是不可小觑的，一个好朋友不仅能在平时给予你精神上的支持，更能在必要时刻助你更上一层。

尤其是那些给予我们教诲的人，所谓的人生导师，正是这样的道理，人生导师或许不算你的好友，但总能在关键时刻用一些话点拨你，让你醍醐灌顶，他们旁观者清，能够帮你认识到自己的局限，指引你去突破自己。

一个人蜕变的过程是很痛苦的，并且这个过程没有导师是很有所成就的。人生导师能总能在成长过程中给予你惊喜。

还有就是要珍惜那些危难时刻给予你帮助的朋友，不要总是埋怨朋友不理解你，有的时候他们帮助你的态度最重要，正是这些人的信任与爱点燃了整个生命的希望。

一个人 的命运不是由自己主导的，大部分的命运与走向其实都是受朋友影响的 ，朋友圈的本质是建立以自己为中心的舒适圈，而不是你去围着他们转，在这个圈子里面你会体验到一种归属感和控制感。

当你需要帮助的时候，有第一时间想到的求助对象，而他们也在向你索取你具备的精神价值，当你遵循以上潜规则运营好社交圈的时候，你会觉得特别有成就感，你的生活也将更加舒适。

- The End -

作者 | 汤米

编辑 | 不下雨

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205