江苏一本明代县志，揭开沈万三谜团，学者：明史又一记载被推翻！

关于沈万三，《明史·后妃传》中记载的非常清楚，沈万三因富获罪，被朱元璋鸟尽弓藏。

吴兴富民沈秀者，助筑都城三之一，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒天子军，乱民也，宜诛。’后（马皇后）谏曰：‘妾闻，法者诛不法也，非以诛不祥之民。富敌国民自不祥，不祥之民天将灾之，陛下何诛焉？’乃释秀，戍云南。

通过《明史》记载可知，沈万三帮朱元璋修筑了三分之一的南京城，又请求出资犒劳军队，引起朱元璋的杀机，由于马皇后的劝诫，于是朱元璋将沈万三发配云南。

自《明史》以来，人们对此深信不疑，由此佐证了朱元璋的残暴不仁。然而，江苏一本明代县志，却推翻了明史记载，洗清朱元璋冤屈，证实沈万三生于元朝死于元朝，明史中的沈万三传说根本就是子虚乌有！

莫旦，字景周，号鲈乡子，生于明宣德四年（1429年），是吴江史上著名的方志大家，与沈万三家族是儿女亲家。1454年，莫旦奉命编修《吴江志》，上面提到一句揭开沈万三谜团。

沈万三秀有宅在吴江廿九都周庄，富甲天下，相传由通番而得。张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺秘从海道运米至燕京。

1356年，张士诚占据吴地，按照《吴江志》的记载这时沈万三已经去世，而1368年朱元璋才建立明朝。因此，沈万三帮朱元璋修建南京城和被抄家流放云南之事，自然也就子虚乌有了。

然而，明史言之凿凿，会不会是莫旦记载错误，毕竟莫旦与朱元璋年代隔了半个世纪，尽管莫家与沈家关系很好，也未必不可能记错。

不过，随着沈万三儿子侄子的墓志铭浮出水面，沈万三之谜也越来越清晰。

明朝初年，翰林学士刘三吾的《坦斋文集》内，有一篇《故吴兴处士沈汉杰墓志铭》，讲述了家族历史，其中沈万三侄子沈汉杰死于1371年，享年52岁。这篇墓志铭写于1291年，主要材料得自沈玠（沈万三之孙）提供的行状，应当说是相当可靠。

清朝道光年间，在江苏苏州周庄镇的东颖村，出土了一块墓志铭，这是明初昆山人卢充撰写的《故沈伯熙（沈万三之孙）墓志》：沈伯熙死于洪武十九年（1386年），寿命40岁。

元末明初人王行，两次受聘为沈氏家庭教师，但与沈万三仅见过一面，他撰写过沈万三两个儿子《沈荣甫墓志铭》、《沈茂卿墓志铭》：1376，沈万三之子沈荣甫死，享年71岁，沈森（沈荣甫之子）与父亲死于同年，享年48。其中有一句话极为重要：“初，(沈)荣甫之先君子（沈万三）”，所谓“先君子”，就是去世之人，可见王行为沈荣甫撰写墓志铭时，沈万三已经去世，否则不会用“先君子”来说明。

通过这三个墓志记载，虽然无法得知明朝建立时，沈万三到底有没有死，但却可以推测出沈万三的年龄应该80岁上下，否则不可能有50余岁的侄子沈汉杰、60多岁的儿子、40多岁的孙子。

《明史》记载，明军平定云南的1382年，朱元璋将沈万三抄家发配云南。1381年，朱元璋才正式对云南用兵，次年平定该地，云南正式纳入朱元璋的版图。这一记载就让人难以理解了，明朝建立到1382年，已经过去了14年，这时沈万三应该有90多岁，宣称以孝治国的朱元璋，将一个几乎百岁的老人发配云南？怎么看都不合逻辑！

而且，根据王行《沈荣甫墓志铭》可知，1376年时沈万三就早已去世，又如何在1382年被朱元璋发配云南？

另外根据《吴江志》记载，上文提到的沈万三之孙沈玠，在1388年时被提升为户部员外郎，给朱元璋奏章中提到，“臣等田地家财，都是上位保全底，又蒙赐俸，难以消受，敢辞”。可见，1388年时沈万三家产还在，并未被朱元璋抄家。

尤其注意，现存的洪武年间官方或半官方文献，从未提及沈富其人。明朝之后，除了上述的王行与沈万三有过接触之外，所有沈万三传说记载没有一条是出自与沈万三本人有直接接触的人之手。而且，洪武十二年(1379)卢熊纂刊的《苏州府志》多达五十卷，其中竟然也没有涉及沈万三。

正因如此，明史专家顾诚先生在《沈万三及其家族事迹考》中一针见血的指出，“沈万三的确切生卒年虽然难以考出，但他在明朝建立以前即已去世是可以肯定的”。

既然如此，为何追求“精益求精”编修了百年的《明史》中，会堂而皇之的记载沈万三帮朱元璋修南京城墙而惨遭抄家发配的传说呢？显然这不是编辑失误能够解释了的，上述如此之多的资料却视而不见，背后心思不难理解，目的就是抹黑朱元璋而已。其实，《明史》中别有用心的记载不是一个二个，很多已经被推翻，沈万三只是其中又一个罢了！