David Jones收购案：澳洲零售商是垃圾

2014-04-15 来源： 1688新闻网评论1条

是互联网的错。是经济的错。是高工资的错。是政府的错。是消费者的错。是澳币太强势或者澳币太疲软的错。你知道的是这些。

虽然管理不善一直伴随着澳洲零售业糟糕的表现，但反正不是二流管理和迟钝的董事会的错。

随着南非的Woolworths以收购David Jones的行动来加入国际零售商涌进澳洲市场的行列，这一交易也让旁观者看到，本地零售商丢失了多少价值和机会。

时尚界很明显的一个现象就是，一波奢侈品品牌开店，把David Jones挤入中端市场地位。Zara和H&M以快时尚的定位赚了个钵满盆满，其中Zara在澳洲的利润还比其他地方的利润还高。还有更多国外零售商在路上，以全新的眼光看着澳洲的市场。

而且，还不只是时尚界借了外力。两个大零售商周转成功的案例也需要感谢外人。西农集团引进Brits来修补Coles，还有没有零售业经历的MacDonald的Guy Russo救了Kmart。

西农集团在五金器具运营外，也不太算是澳洲的零售商。

当然也有例外――澳洲的Woolworths是自己成长起来的――不过总的来说，大部分外来零售商在努力抓住机会赚钱，而本地著名的零售商都在努力找个人来怪罪。

新标准

是的，整体零售数据暂时下降，本地零售商把繁荣时期的数据误认作正常水平。

是的，互联网改变了游戏，但互联网只是为消费者提供了更多的信息，而不是为消费者提供可以直接海外采购的能力。

还有，澳洲零售业的薪资水平相对国际标准来说确实有点高了，不过按我们自己的标准来说，也没多高。

这些都是既定的条件了，所有的市场竞争者都在这样的情况下参与竞争的。

在这样的条件下，只有依靠管理才能获得成功――这是不少零售商做不到的。

在这样的条件下，只有依靠零售商的董事会目光放长远一点，看到改变和革新的必要性并实行，而不是做他们往常做的事，跟在海外领先零售商后面漫步，然后落后零售前沿十年。

作为1838年就开始经营、澳洲最古老的百货商店之一的David Jones，被以每股4元――三年前的价格――收购，并欢迎这一交易，这一命运不由得让人感到悲哀。

更悲哀的是，David Jones从Adsteam 1994年的失事中逃出生天以后，董事会就一直缺乏零售眼光。

我对David Jones现在的管理深表同情。

Paul Zahra接手David Jones时，公司未来的发展就出现严重的投资不足问题，但公司只专注于运用过时的方案来获取直接利润，并坚持一套蒸汽动力的销售点系统。

如果董事会缺乏零售经验，就会发生上面这些问题，所以David Jones就出事了。David Jones当时有能力做出一套业余时间管理标准，只不过预示着长期存在问题。

在我看来，Zahra（还有Myers）的线上计划看着像是对诺德斯特姆公司（Nordstrom）年度报告进行剪切粘贴得来的，而且没什么好前景。不过，起码它们在努力了。

南非的Woolworths会更努力，不过，如果并购交易成功，David Jones可以消除董事会开会讨论失败所造成的不确定性，并受到拥有更广泛的零售经验、野心不仅仅局限于南非的母公司的保护。

这家南非公司行动的时机值得玩味。过去的六个月里，澳洲消费者确实为整体的零售数据注入令人难以置信的生机，同时，百货商店行业在零售环境里依然拖后腿，不断丢失市场份额，而且收入也比两年前低。

【本文译自墨尔本《时代报》Michael Pascoe文】

(1688新闻网)

关键词： DJs 收购澳洲零售

原创声明：本文系本站原创采写/编译整理/读者来稿，欢迎转载！转载时必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，本站保留追究法律责任的权利。